Creating new possibilities to make human(e) cities — governance in the digital age

Note

Since I have returned to Seoul, South Korea, many have asked why we need regulatory experimentation, what governance innovation means, and what are the relevant pathways to change. I hope this blog gives a glimpse of answering some of these questions from personal experience. We would like to build a shared interest in, and urgency around, creating new governance models and regulatory innovation through micro-massive experimentation.

Summary

In this blog, we argue firstly that the complex societal risks of the 21st century and the technological advances of the fourth industrial revolution can be both challenges and opportunities for our current governance models. Secondly, to shift complex systems, it is necessary to test strategic options for change through deliberate experimentation. To illustrate this, we discuss the example of Planning Tech through a street licence experiment, seeing how this can be applied to cities. Third, we suggest several experiments that sketch out institutional infrastructures for cities in the digital era, concluding that the subversive meaning of such experimentation is the paradigm change of experiencing, understanding and designing the city differently. This leads to a philosophical question around technological progress in the Fourth Industrial Revolution, namely how it should be used for advancing positive human freedom and ennoblement instead of as a mechanism of control or behavioural-economic efficiency.

Challenges and possibilities of governance

Korea faces a wide range of new societal challenges. Global warming, income inequality (the top 10% of Korean population account for almost 50% of the nation’s total income), platforms that have become distribution channels of fake news, attempts at new regulations that backfire and erode trust in the government — the future risks faced by Korean society are complicated. Clearly, it is difficult to address these issues with a vertical, hierarchical governance model centered on the government.

News headlines:

• This summer, the worst heatwave is three times worse than the year before … 21 people die (2018)
• The top 10% account for about 44.8% of Korea’s total income (2014)
• Absence of Regulatory subdivision on collecting and protecting personal information through Social login (2018)
• ‘Druking’’s public opinion manipulation case, manipulation of over 20,000 comments (2018)
• Sexual discrimination prejudices Amazon AI (2018)
• 15 ~ 29 years old Korean “Do you trust the government” … Korea, the lowest of OECD countries (2017)
• Real Estate Regulation could not make house price through “Expansion of Supply” (2018)
• Taxi companies held rally at Seoul to protest Kakao Carpool service, car sharing services (2018)

The development of information technology (eg. Internet, IT) and intelligent technology (eg. AI, IoT, Data) both requires and enables us to update our traditional ‘19th century’ governance models — as it brings about the possibility of a new governance model in the digital age. For example, automation and artificial intelligence technologies are bringing about radical efficiencies in the management of systems, reducing bureaucratic costs to near-zero. In addition, as we convert regulations into machine-recognisable codes, dealing with complex decisions using parametric variations, this regulation could be constantly retweaked, refreshed and reinforced to respond to the need of changes in humans and machines.

Reimagining next generation of governance through experimentation

A common misconception about governance in the digital age is that it replaces ‘analog’ regulation with ‘digital’ regulation. For example, in imagining the process for something as simple as getting a permit for street-trading, we imagine a digitised version of our existing series of procedures (write an application, submit to the government’s office, read the compliance clauses in the relevant regulations, sign the contract, and get a permit). But the new tools used in digitised regulations do far more than just ‘putting the process online’ or making it more economically efficient. Limiting it to that would be ‘faster horses’ thinking, which fails to recognise how the creation of automated regulatory compliance stands to revolutionise the more fundamental ways in which these processes are run. As we move into this unprecedented territory, there are certain structural questions we should be asking in advance:

1. In what ways do we want future regulation to deal with complex problems and the fast pace of changes in cities, where new demands, challenges and opportunities are rarely predictable?
2. What are the pertinent ways of writing and adjusting policies, legislation and regulations for this emerging future?
3. More foundationally, what could be the entirely new regulatory infrastructures of the digital age required to enable everyone to flourish in living and working in — and creating — in our cities?

Of course, this type of questions cannot be proven and answered through an innovation approach focussed on fixing issues through simple problem-solving within the status quo or the creation of new public services within narrowly defined policy siloes. They require experimentation.

According to Dave Snowden’s Cynefin system change framework, in complex systems — where it is almost impossible to untangle cause and effect through reasoning alone — we need iterative experiments to make decisions. This is because the situation is constantly changing in unpredictable ways due to numerous interdependent external / internal factors, implying that neither statistics nor precedents from the past are necessarily useful to inform your options in the future. The Cynefin conceptual framework explains this process as “probe (experimenting) — sense (giving meaning to collective experience) — respond (changing the system)”. In other cases, where there is a clearer relationship between cause and effect, the rule is applied through a simpler set of categorisation processes, “sense — categorise — respond”. This helps us to imagine a range of regulatory experiments from relatively simple policy issues to complex social problems using different processes of designing solutions.

Since the challenges facing Korea and other societies are characterised by complexity, interdependence and a fast pace of change, we need to be highly agile in response, lest we fall in the ‘relevance gap’ as our incrementally improving practice fails to keep up with exponentially growing challenges. This means a focus on articulating and testing new approaches and options for strategic innovation through experiments, and investment in our capacity to adopt new realities and emerging insights into co-designed futures. Experimentation therefore isn’t a ‘nice to have’, marginal to the policy formation or eccentric — it is critical to envisioning the next generation of governance models, and therefore to strategic innovation around the shared challenges of our time

An example: machine readable regulation for everyday urban life

Governance experiment: Planning Tech, Street trading licence

In November 2018, Dark Matter Labs prototyped a hypothetical experiment called “Street trading licence design” during the Unusual Suspects Festival SEOUL. Participants received: 1) a series of hypothetical scenarios eg. Silent street festivals* in unused city spaces; and 2) an overview of technological trends on the era of the Fourth Industrial Revolution: data, identity, reputation, place, traceability, compliance, permission and civic oath. This enabled them to create a set of speculative futures in which machine readable licensing would be used in designing, using and governing city space.

* An event to enjoy listening to music together through wireless headphones with FM transmitters: festivals free from noise pollution while reducing the time and space constraints of live performance contents

The session explored new regulatory infrastructures, for instance, using Augmented reality (AR) to find the potential location for the festival through hidden messages from others; taking a selfie to verify one’s identity connected with other social IDs, and linking to environmental data to ensure real-time compliance with e.g. noise regulations. All this could complement or even replace the traditional structures of governance: the application form, permit issuance and regulatory compliance. The following scenarios are several small experimental options which help to explore the kinds of elements this infrastructure could include.

Scenario:

1. There is little permanent open space in Seoul
2. The average green space per person in Seoul is 6.56㎡ (London 27㎡, New York 23㎡, Paris 13㎡)
3. Planning a silent street festival to create a temporary space for people to come together (Digital oath / pledge)
4. Finding possible locations using augmented reality maps (Geolocation in augmented reality)
5. Applying for a licence by adding place, time, and purpose of use via smartphone application
6. Taking a selfie, biometric identity connecting with social IDs (Digital ID)
7. Ensuring traders have awareness of health and safety through compulsory training videos (Time stamps to confirm viewing)
8. Monitoring real-time noise level compliance via IoT sensor (Auto compliance)
9. Giving real-time comments and ratings
10. Smart receipts which allow automatic payments to taxes/community development funds (Point of sale)
11. Storing data in the public data registry (Data black box)
12. Independent third-party platform algorithms automatically re-write codes in real time and optimise ‘regulatory conditions’ (Machine learning regulation)

New possibilities of creating new urban space

This street license experiment was aimed at finding or at least suggesting a the range of new possibilities, as if seeing a vast spectrum of the light throughout the smallest slit. It also aimed to grow participants’ knowledge and insight about how technology advances could be applied and used in various situations — stretching our ability to imagine future realities. During the session, a set of similar future scenarios invited us to answer questions on what we want to regulate or be regulated, how we will regulate, and who will be part of designing and regulating our cities.

We live in an era of large scale of citizen engagement — in campaigns and protests, civic initiatives and shared debates. Linked with technology this now enables us to change policies in a variety of ways — and through that, perhaps politics as well. And this matters to cities more than ever, as we now understand that the value of the city (both to its citizens in everyday life, and to the economy) is critically dependent on a huge range of intangible, hard to grasp factors — the kind of unpredictable and messy, but hugely creative, entrepreneurial and valuable initiatives that citizens take — if they can. Government and its city planners have traditionally been pretty good at providing the hardware of our cities, the primary physical must-haves. But it is the intangible, softer assets that matter just as much for our shared quality of life and therefore for people’s well-being. In economic terms, they support both the productivity of the workforce and the retention of talent. Sometimes, city governments come up with masterstroke ideas for this — think of Paris Plage or Seoul’s re-opening of the Cheonggye Stream — but frequently they depend on their citizens to take unexpected initiatives, ideally in an open and collaborative process. Bringing together an increasingly engaged citizenry and the new opportunities that technology offers us could unlock such new ways of working together through distributed networks of agency right across the city, from its core to its many different neighbourhoods. It could create a new, uniquely 21st Century institutional norm, where people can have meaningful ‘micro-massive’ influence over how their cities look and feel not (just) through elections and formal consultations, but through a myriad of collaborative actions.

In short, a fundamental shift taking place in regulatory innovation is to give new possibilities to liberate urban policy beyond questions of efficiency and order. Technology pushes up against the limits of our current regulatory systems and traditional governance models, as well as offering new domains of understanding, designing, using and governing urban space. We believe that regulatory experimentation is an opportunity not just to create a new governance model for the 21st century but ultimately to make our cities more human(e) in their civic, social, economic life.

Practically there are several other examples of regulatory experiments that could prototype the future of the human(e) city:

1. Open API (data interoperability to improve city services),
2. Street licence (licensing mechanism that can use urban space for various purposes),
3. Machine readable compliance (using machine learning and data to optimise policy/regulation in transportation, security & public safety and energy),
4. Smart rental agreement (radical service to lend material / non-material capital on an hourly basis),
5. Code of Conduct for the use of Algorithms (standard Code of Conduct/Ethics in the Public sphere),
6. Smart receipts (automation of transaction specification/distribution process),
7. Open source supply chain (automation of supply chain management and trace inventory/materials),
8. Smart procurement (optimized investment/transaction completion through real-time data collection and analysis),
9. Smart covenant (social contract where some of the proceeds are automatically paid for social purposes),
10. Self-repairing streets (constantly changing / modifying urban spaces according to automated repair systems), and
11. Smart land registry (using blockchain to register land ownership and property-related government transactions)

Can technology be used as a tool of ‘control’ or ‘freedom’?

The ‘2017 Global Risk and Trends’ of the World Economic Forum (WEF) shows that the maximisation of social benefits and the mitigation of any future threats or risks brought by the Fourth Industrial Revolution depends on the quality of governance: the rules, norms, standards, incentives and mechanisms that influences the impacts of technological development. As seen in examples such as China’s data-based social credit system, concerns about human rights violations and ethical concerns about the applications of rapidly growing machine learning capabilities are already being discussed: they recognise the risk of tech-driven innovation as a control mechanism . The alternative is ‘human-centered innovation’ that focuses on maximising the real, positive everyday freedoms of people beyond the frame of economic efficiency or behavioural control. This interpretation opens up the possibility — and highlights the urgency — to initiate new dialogues with each other to co-design the futures around bringing out the best in each of us not through coercion but through collaboration.

This piece has been co-authored by Eunji Kang(Eunji Kang), Chloe Treger(Chloe Treger), Joost Beunderman(Joost Beunderman) and Indy Johar (Indy Johar).

*Some English words are impossible to translate into Korean and vice versa. We tried to focus on the context of messages rather than a direct translation of sentences. Here is a Korean version.

도시를 경험하는 새로운 가능성, 디지털시대의 거버넌스

거버넌스의 도전과 가능성

한국은 새로운 사회적 도전을 직면하고 있다. 지구 온난화에 따른 위험, 국민 전체 소득의 절반을 상위 10%가 차지하고 있는 경제적 양극화, 가짜 뉴스의 유통 채널로 전락한 미디어 플랫폼, 부작용만 낳는 사회적 규제 강화와 정부에 대한 불신, 기술의 잠재적 인권 침해 등등 한국 사회가 맞닥뜨린 사회문제는 복잡다단하다. 분명한 것은 이 문제들을 정부 중심의 수직적이고 위계적인 거버넌스 모델로 해결하기 어렵다는 점이다.

뉴스 헤드라인:

• 올여름 최악 폭염에 온열질환자 전년보다 3배 증가…21명 사망 (2018)
• 상위 10%는 한국의 전체 소득의 약 44.8%를 차지 (2014)
• 소셜 로그인으로 통한 개인 정보 수집 및 보호 약속 이행 여부에 대한 규제 부제 (2018)
• 드루킹 여론 조작 사건, 2만여개의 댓글 조작 (2018)
• 성차별적 편견 학습한 아마존 AI (2018)
• 15~29세 “정부 신뢰하느냐” 질문에…한국, OECD 중 최하위권 (2017)
• 정부, 부동산 규제로 집값 못 잡자 “공급 확대” (2018)
• 택시 종사자 6만명 “카카오 카풀 반대” 광화문 집회 (2018)

정보기술(인터넷, IT)과 지능기술(AI, IoT, Data)의 발달은 19세기에 만들어진 전통적인 거버넌스 모델에 변화와 혁신을 필요로 한다. 그리고 동시에, 21세기의 복잡한 사회 문제를 해결해줄 ‘디지털 시대의 새로운 거버넌스 모델’의 가능성을 가져오기도 하였다.

예를 들어, 자동화와 인공지능기술은 점차 체제 관리를 위한 사회적 비용을 제로에 가깝게 줄일 것이다. 또한 규제는 기계가 인식할 수 있는 코드로 변환되고, 일정한 한도값에 따라 매번 다르게 쓰이고, 인간/사물/기계의 복합적인 특성을 고려한 다양한 전환이 가능할 것이다.

거버넌스 이노베이션/규제실험과 실험의 유형, 시네핀 프레임워크

디지털 시대의 거버넌스에 대한 흔한 오해는, ‘아날로그’ 규제를 그저 ‘디지털’ 규제로 대체하는 것이라고 여기는 것이다. 예를 들어 도로점용허가*를 받기 위해서 관공서에 찾아가 신청서를 쓰고, 준수 사항을 읽고, 약관에 서명하고, 허가증을 받는 일련의 과정이 디지털화되는 것이라고 생각하는 것이다.

그러나 컴퓨터가 규제를 인식하고 규제 준수 업무에 사용된다는 것은 ‘경제적 효율성=디지털화’라는 표면적 변화 그 이상이다. 규제가 만들어지는 프로세스와 방식에 혁명적인 변화가 시작되었다. 규제는 각각의 활용과 에러에 응답하기 위해 지속적으로 조정되고 업데이트되어야 한다. 이처럼 전례 없는 영역으로 이동함에 따라, 우리는 다음과 같은 구조적인 질문을 던져야 한다.

1. 복잡한 사회 문제와 도시 변화 속도를 반영하는 규제의 역할은 무엇일까?
2. 미래의 정책, 법률 및 규제를 작성하고 조정하는 새로운 방법은 무엇일까?
3. 모든 사람들의 발전을 이끌어주는 디지털 시대의 규제 인프라는 무엇일까?

시네핀 (Cynefin)의 시스템 변화 프레임워크에 따르면, 추론만으로 원인과 결과를 찾기 어려운 복잡한 시스템의 경우 반복적인 시도/실험을 통해 변화에 대한 결정을 할 수 있다고 정의한다. 왜냐하면 상황은 수많은 외부/내부적 요소로 인해 예측할 수 없는 방식으로 실시간 바뀌기 때문이다. 이와 같은 과정을 ‘탐색/실험하기 — 집단적 경험에 의미 부여하기 — 대응하기 (probe-sense-respond)’ 로 설명한다. 이와 반대로 원인과 결과 사이의 관계가 명확한 상황에는 일련의 범주화 과정을 통해 방식/규칙을 적용한다. 시네핀은 단순한 사회 문제뿐만 아니라 매우 복잡한 사회 문제(eg. 도시 지역 빈곤 및 양극화 현상)를 다룰 때 어떻게 접근해야 할지 개념적 틀을 제공할 뿐만 아니라, 여러 가지 실험 유형을 상상하는 데에도 도움이 된다.

21세기 사회의 위기와 증상은 그 어느 때보다 복잡하게 얽혀 있으므로, 해결을 위해서는 새로운 접근법과, 작지만 많은 실험을 통해 가설/가정을 테스트하고, 그 결과를 관찰하고, 다시금 확장/축소를 통해 전략을 구상하는 민첩한 과정이 필요하다. 실험을 기반으로 새로운 정책을 만들고 새로운 거버넌스 모델을 구상하는 것, 실험을 통해 머신 리더블 레귤레이션(Machine Readable Regulation) 시대를 추측하는 것 등 ‘실험’에 대한 새로운 인식이 필요한 때이다.

*도로점용허가란 도로의 구역안에서 공작물·물건 기타의 시설을 신설·개축·변경 또는 제거하거나 기타의 목적으로 도로를 점용하는 것 허가하는 것을 말한다[1]. 도로점용의 허가는 ‘허가’라는 용어를 사용하고 있으나, 일반인에게 허용되지 않는 도로에 대한 특별한 사용권, 즉 도로점용권을 설정하는 것으로 도로의 특허사용이다.

머신 리더블 레귤레이션을 생활에 적용하기

거버넌스 실험: 플래닝 테크, 스트리트 라이센스 디자인하기 (Planning Tech: Street trading licence)

2018년 11월 다크매터랩스는 서울 ‘언유주얼 서스펙트 페스티벌’에서 ‘스트리트 라이센스 디자인하기’라는 가상의 실험을 시도했다. 참여자들은 1) 가상의 시나리오: 사용되지 않는 광장에서 사일런스 페스티벌* 개최 2) 4차산업혁명 시대의 기술 트렌드와 예시: 데이터, 아이덴티티, 평판, 장소, 추적성, 준수, 허가, 시민선서 및 기간을 가지고 머신 리더블 라이센스가 사용될 가상 시나리오를 만들고 전통적인 거버넌스의 구조: 신청, 발급 및 규제를 대체할 새로운 인프라 구성 요소를 구상해보았다. 다음의 시나리오는 ‘도로점용허가증/거리가게허가증’의 신청/발급이라는 작은 제도를 머신 리더블 규제로 변환시켜보았을 때 상상할 수 있는 여러 개의 작은 실험 옵션들이다

*FM 트랜스미터로 전송되는 음악을 헤드폰을 통해 들으면서 즐기는 행사. 라이브 공연 콘텐츠의 시공간적 제약을 줄이면서 소음 공해로부터 자유로운 페스티벌

시나리오:

1. 도시의 공공 공간은 점점 사라지고 있다
2. 서울 지역 거주자의 1인당 생활권도시림 면적은 전국 평균 6.56㎡(2평)으로 파리(13㎡), 뉴욕(23㎡) 및 런던(27㎡) 등 세계적인 인구밀집 도시보다도 낮다
3. 사일런스 거리 페스티벌 계획하기 (디지털 서약)
4. 증강 현실 지도를 통해 사용 가능한 위치 찾아보기 (지오펜스)
5. 스마트폰으로 스트리트 라이센스 신청하기: 장소, 시간, 유형 기재
6. 셀피를 통해 아이덴티티 증명하기 (디지털 아이덴티티)
7. 음식 위생 및 안전 트레이닝 동영상을 시청하여 규칙 학습하기 (디지털 확인, 타임 스탬프)
8. IoT 센서를 통해 실시간 잡음 레벨 준수 상황을 확인하기 (자동 컴플라이언스)
9. 실시간 코멘트와 별표 등급 주고받기
10. 스마트 영수증 발급 및 사용금액 일부를 지역개발기금 또는 세금으로 자동 납부하기 (스마트 영수증)
11. 공공 데이터 레지스트리에 데이터 저장하기 (데이터 블랙박스)
12. 독립된 제3자 플랫폼의 플래닝 알고리즘이 자동으로 실시간 최적화된 ‘규제 조건’을 코드화하기 (기계학습규제)

도시 공간에 대한 새로운 관점/가능성

가늘고 긴 틈을 통해서 거대하면서 선명한 스펙트럼을 보듯, 이 실험은 다양한 포컬 포인트를 발견하는 데에 목적이 있다. 우리 앞의 다양한 상황/현실에 기술의 진보가 어떻게 적용/사용될 것인지를 공유 가능한 이해/지식으로 만드는 것이기도 하다. ‘스트리트 라이센스’와 같은 가상의 실험은 기술의 급진적인 도전/변화가 바야흐로 1) 우리가 무엇을 규제할 것인지 또는 규제받을 것인지 2) 어떠한 방식으로 규제할 것인지, 그리고 나아가 3) 어떻게 도시 공간을 이해하고, 사용하고, 통제할 것인지에 대한 근본적인 변화를 만들어낸다.

다양한 방식으로 정치 변화와 시민 참여가 가능해진 지금, 도시의 가치는 자산을 소유한 계층 또는 물리적 자본에서 점차 사용 가치, 퍼포먼스와 같은 비물질적 자본으로 이동할 여지가 커졌다. 사람들은 도시를 더는 물리적인 물질로만 보지 않는다. 실시간으로 생산되는 보이지 않는 정보/데이터의 흐름, 분산되고 자발적인 시민 네트워크를 통해 도시를 경험한다.

규제 혁신의 근본적인 변화는 ‘경제적인 효율성’이라는 관점을 넘어 도시를 경험하는 새로운 가능성을 제시하는 것에 있다. 기술은 오늘날의 규제 시스템과 전통적인 거버넌스 모델의 한계에 맞서 도시 공간을 이해하고, 설계하고, 사용하고, 관리하는 새로운 영역을 제공한다. 따라서 규제 혁신은 21세기의 새로운 거버넌스 모델에 대한 새로운 탐구일 뿐만 아니라 도시 공간에서 새로운 ‘시민사회’ 와 ‘사회적 경제’를 탄생시키는 기회가 될 수 있다.

이러한 맥락에서 디지털 시대 규제적 기반을 그리는 (인간의 자율성을 위한) 다양한 거버넌스 실험/규제 실험을 상상해볼 수 있다.

1. 공개 API (데이터 상호 운용성),
2. 스트리트 라이센스 (다양한 목적으로 도시 공간을 사용할 수 있는 라이센스 메커니즘),
3. 머신 리더블 컴플라이언스 (기계가 읽을 수 있는 규제 준수 업무),
4. 스마트렌탈 어그리먼트 (물질/비물질 자본을 시간 단위로 빌려줄 수 있는 급진적인 서비스),
5. 알고리즘 사용에 대한 행동 강령 (공공 영역에서 알고리즘 사용시 표준 행동 강령 및 윤리)
6. 스마트 영수증 (거래 명세/유통과정 자동화),
7. 오픈 소스 서플라이 체인 (열린 공급망 관리 도구를 사용하여 제품을 제조하는 데 필요한 재고 및 재료를 추적),
8. 스마트 프로큐어먼트 (실시간 데이터 수집 및 분석을 통해 최적화된 투자/거래 완성),
9. 스마트 커버넌트 (수익금 일부가 자동으로 사회적 목적을 위해 지불되는 사회적 계약),
10. 셀프리페어링 스트리트 (자동화된 리페어 시스템에 따라 끊임없이 도시 공간 변화/수정),
11. 스마트 토지/부동산 등록 (블록체인을 사용하여 토지 소유권을 등록하고 재산 관련 정부 거래 기록)

통제인가, 자유인가?

세계경제포럼 (WEF) 의 ‘2017 글로벌 리스크 및 트렌드’는 4차 산업혁명이 불러온 사회적 이익의 극대화와 기술 악용에 따른 위협 완화는 거버넌스 퀄리티: 규칙, 규범, 표준, 인센티브, 제도 및 기술 개발에 영향을 미치는 메커니즘에 달려 있다고 말한다. 중국의 데이터 기반 사회 신용 시스템과 같은 예에서 볼 수 있듯이 기술을 더욱 강력한 통제의 메커니즘으로 사용할 경우 벌어지는 인권 침해 우려와, 기계학습 예측능력에 대한 윤리적 고민은 이미 논의되고 있다. 생산성 중심의 프레임을 넘어 인간의 자율권/가치를 중심으로 바라보는 ‘인간 중심적 혁신’이 필요한 이유이다. 또한 이를 기회로 기술진보를 통제의 메커니즘이 아닌 인간의 자율성/인간의 고유한 가치를 위해 사용하는 미래를 그려볼 수도 있을 것이다.

요약

첫째로 21세기에 새로이 생겨난 복잡한 사회 문제와 4차산업혁명 시대의 기술 진보는 새로운 거버넌스 모델/거버넌스 이노베이션을 향한 도전이자 기회가 될 수 있다고 보았다. 두 번째로 시네핀 이론을 통해 복잡한 시스템을 변화하려면 실험을 통해 가설/가정을 테스트하고, 그 결과를 관찰하고, 다시금 확장/축소를 통해 전략을 구상하는 민첩한 과정이 필요하다고 피력했다. 플래닝테크: 스트리트 라이센스 실험을 예로 보여주며 어떻게 실험이 도시에 적용될 수 있는지 찾아보았다. 셋째로 디지털 시대의 제도적 인프라의 밑그림을 그릴 다양한 실험을 소개하면서 실험의 전복적인 의미는 도시를 경험하고, 이해하고 통제하는 패러다임 변화에 있다고 보았다. 이는 4차 산업혁명의 기술적 진보가 통제의 메커니즘을 넘어 인간의 자유와 권리를 위해 사용되어야 하지 않을까 하는 철학적 질문으로 이어진다.

노트

많은 분들이 왜 규제 실험이 필요한지, 거버넌스 이노베이션의 핵심이 무엇인지, 어떻게 변화를 시작해야 하는지 물었습니다. 이 글이 질문에 대한 대답이 되었기를 바랍니다. 새로운 거버넌스 모델에 대한 필요와, 실험에 근거한 규제혁신에 대한 공감대를 형성하고 싶습니다. ‘미래 거버넌스 혁신’과 ‘규제실험’을 함께 만들어나갈 다양한 파트너를 찾습니다.

다크매터랩스 | 서울 (Dark Matter Labs | Seoul)

다크매터랩스(Dark Matter Labs)은 영국을 중심으로 활동하는 디자인 리서치 및 도시 전략 디자인 스튜디오입니다. 세계 여러 도시의 파트너들과 함께 4차 산업혁명이 이루어낸 기술 혁신을 민주적이고 포용적인 사회 구축에 이용하기 위해 연구하고 실험합니다. ‘시스템 싱킹(System thinking)’ 과정을 통해 복잡한 사회 시스템의 상호 의존성을 이해하고 분석합니다. 또한 여러 정부·단체·개인과 협력하여 집단 지성을 수집하고 미래를 위한 새로운 도시 실험 (City experiment)과 전략을 디자인합니다.